La falta de avisos a la población durante la dana de octubre de 2024 sigue siendo el eje central de la investigación judicial. El informe del jefe de Bomberos Forestales de Alzira, incorporado al sumario, confirma que los riesgos en el cauce del río Magro eran evidentes desde las 18:00 horas —más de dos horas antes de la alerta ES-Alert. Esa demora crítica contribuyó al elevado número de víctimas mortales: 230 personas fallecidas en Utiel, L’Alcúdia y Carlet.
¿Cuándo se detectó el peligro real en el río Magro?
El jefe de la unidad de Bomberos Forestales de Alzira constató la crecida extrema del río Magro a las 18:00 horas del 29 de octubre de 2024. El cauce ya inundaba todo a su paso, y la CV-50 estaba cortada por más de 200 metros de agua y escombros industriales.
El primer aviso fue interno, no público
El jefe de bomberos afirma haber puesto en conocimiento lo que podría pasar aguas abajo, solicitando refuerzos adicionales. Sin embargo, no se activó ningún protocolo de alerta temprana a la ciudadanía. La central de bomberos y el Consorcio Provincial de Bomberos recibieron la información, pero no la trasladaron a Protección Civil ni a la Generalitat.
¿Por qué no se emitió la alerta ES-Alert antes de las 20:11 horas?
La alerta oficial llegó a los móviles a las 20:11 horas. Para entonces, el río Magro ya había arrasado zonas residenciales y la CV-50 estaba intransitable. El informe señala que la colapsada autovía A-3 desvió recursos y atención, pero no justifica la ausencia de comunicación preventiva.
Falta de coordinación entre administraciones
No hubo intercambio efectivo entre SGISE, el Consorcio Provincial de Bomberos, la Dirección General de Protección Civil y la exconsellera Salomé Pradas, investigada por presunta omisión. El documento fue remitido a Pradas antes de su declaración, lo que evidencia una cadena de responsabilidad no activada a tiempo.
¿Qué dice el informe sobre la actuación de los bomberos?
El informe defiende la labor de la unidad bajo su responsabilidad absoluta. Detalla que todas las decisiones fueron consensuadas e informadas a los mandos. También relata cómo los bomberos rescataron a varios niños bajo la corriente, antes de retirarse a zona segura.
El rescate no sustituye la prevención
La acción heroica no compensa la ausencia de un sistema de alerta temprana funcional. Los bomberos actuaron con eficacia operativa, pero carecieron de autoridad para activar protocolos de emergencia interadministrativos.
¿Qué implica este caso para la gestión de riesgos en la Comunitat Valenciana?
El caso de la dana 2024 ha expuesto fallas estructurales en el Sistema de Alerta Temprana de la Generalitat. El marco legal actual —basado en la Ley 17/2015 de Protección Civil y el Plan Territorial de Protección Civil— exige coordinación obligatoria entre cuerpos de emergencia y autoridades locales. Sin embargo, no prevé mecanismos de activación automática ante indicadores objetivos como la crecida del río Magro.
Datos Clave
- El río Magro entró en crecida extrema a las 18:00 horas, dos horas antes de la alerta ES-Alert.
- La CV-50 quedó cortada por más de 200 metros de agua y escombros industriales.
- El jefe de bomberos solicitó refuerzos y advirtió del riesgo aguas abajo, pero no se activó ningún protocolo público.
- La alerta ES-Alert llegó a los móviles a las 20:11 horas, cuando ya había 230 víctimas mortales.
- El informe fue remitido a la exconsellera Salomé Pradas antes de su declaración como investigada.
El impacto económico del desastre supera los 1.200 millones de euros, según estimaciones de la Conselleria de Economía. Las reclamaciones por negligencia administrativa ya suman más de 400 demandas. El caso ha impulsado una reforma urgente del Plan Especial de Riesgos por Inundación (PERI), con enfoque en la interoperabilidad de sistemas de alerta y la responsabilidad objetiva de los mandos técnicos en escenarios de riesgo inminente.